最新文章
最新评论
搜索文章
清朝是中国历史上最恐怖的朝代(转载) [2008-9-5 1:22:23]
清朝是中国历史上最恐怖的朝代(转载)
作者：绿色星洲 提交日期：2004-9-9 23:07:00
明崇祯十七年（１６４４年，清顺治元年）三月，李自成进入北京，明亡。因为爱妾陈圆圆被农民军首领霸占而“冲冠一怒为红颜” 的明驻山海关宁远总兵吴三桂引清军入关，击败大顺李自成军队。五月清军占领北京。顺治福临（清世祖）到达北京后于十月即皇帝位并定北京为满清首都。清军分路进攻明朝残余势力和李自成、张献忠军队，到顺治十六年（１６５９年）清军占领云南，南明桂王（永历帝）逃往缅甸。至此，除福建厦门、金门等地还在忠于明朝的郑成功手中外，满清鞑子已经占领了明朝的全部疆域。康熙二十二年（１６８３年），清军进攻台湾，郑成功之孙郑克爽投降。次年，满清在台湾设府、县、总兵等官并隶属于福建省。
也就是到这时候，台湾才历史上第一次正式成为中国领土一部分。海盗郑芝龙的儿子郑成功为了建立自我台湾政权，打着明室旗号赶走荷兰人的举动遂被“意想不到”地称做为“打退荷兰侵略者的民族英雄”了，这桩历史可形容为无心插柳柳成行，郑成功之本意在于占领台湾，而要实现这个目标就必须赶走占据该岛的荷兰人，如此英雄提法也可算好笑。因为在郑克爽投降清朝之前，中国领土根本不包括台湾，即使宋代曾设使管辖澎湖，但对于孤悬海外的台湾却是从没有正式派驻中央官吏进行管理的。这样宣传郑成功，无疑是为今天的统一添加宣传砝码，既然是务实政策那就应该支持。
在清朝征服整个中国的过程，同样极为血腥。在与明朝争夺辽东的时候，清军就曾对迁安、永平两地进行屠城，只将财物和少数妇女掠走享用。因破坏了皇太极对汉人的怀柔政策，主事者阿敏被宣布为“国贼”遭到惩处，但皇太极本人拒绝对此事负责，而且后来也没能制止此类屠杀。明将蓟辽总督洪承畴被俘，除了一部分可利用的部属，其余官百余人，兵三千余人，皆就地屠杀，死者家属妇女儿童一千二百余人没为奴婢。明总兵祖大寿投降，清军得锦州，全城居民就地屠杀。清军入关占领北京，摄政王多尔衮发布旨令通告全中国，“所过州县地方，有能削发投顺，开城纳款，即与爵禄，世守富贵。如有抗拒不遵，大兵一到，玉石俱焚，尽行屠戮。”与其说忠于明朝，不如说保卫中国人自己家园的民族英雄史可法等又以文天祥似的姿态在这一刻站立起来，民族的脊梁英勇反抗着外国侵略者和汉奸的联合攻杀。殊死搏斗后，于是其后就有了著名的“扬州十日”与“嘉定三屠”。
扬州十日杀了多少人？当时的估计是八十万(王秀楚《扬州十日记》)，不过有人不同意这个数目估算是二、三十万，但就这也够惨烈的了。不光是杀，任何妇女都有可能抓住被成群的士兵轮奸，和三百年后日军在南京的暴行一模一样。嘉定三屠亦是如此，记载有妇女被双手钉在床板上轮奸。史家慨叹：“三屠留给这座城市是毁灭和不知道德为何物的幸存者。”(魏斐德《洪业─清朝开国史》)清军陷昆山，在那里抵抗了三天的义军逃走后，于是对平民实行大屠杀，当天的死难者就达四万。江阴抵抗清军八十天，城破，七万人死于屠杀。不光杀汉人，对其他民族也实施大屠杀。平定西北时厄鲁特人几乎被杀光。在西南成村的苗民被清军消灭。所以，必须认识到满清侵占我中国大好河山是继蒙元之后又一次的中国亡国之耻，这两次再加上日本20世纪的侵华就构成了最初提出的结论，即从秦汉以降，中国有着两次半亡国记录的屈辱历史。
现行历史教科书的错误是从满清入关开始的.教科书将满清入关视为内战，这就从根本上扭曲了清朝的社会性质。毫无疑问，基于满清入关时在文化、语言、民族利益上跟当时中国代表明朝及汉民族的根本不同，人们必须接受满清入关是外来侵略，从而也必然能得出清朝是一个殖民政权的结论。外来侵略者在征服了一个地方以后，必须考虑将建立一个怎样的政权。在这里他们有两种选择：要么将被征服者的后代在政治上帝国化，建立一个征服者后代和被征服者后代不分彼此的帝国政权；
要么建立一个将征服者后代和被征服后代截然分开的殖民政权。汉朝等文化上的文明国家,信奉“有教无类”，所以一般都是建立帝国政权，而罗马和近代西方殖民者在文化道德上信奉野蛮人的“强者为尊”和种族主义，他们一般都会建立一个殖民政权。满清政府的民族等级制度在程度上已经跟西方殖民者在殖民地建立的种族隔离制度完全无异。清朝在社会制度上更类似于一种殖民者统治亡国奴的殖民地社会。分析清朝是否存在某种程度的民族等级制度，实际上就是分析汉人是否在政治上满化的问题。政治满化要符合两点：首先，统治者将汉人和满人一样视为政权的依靠力量；其次，汉人将统治者视为自己利益的代表。从八旗制度来看,第一条从来没有实现过。从满大臣自称奴才来表示他们和统治者的特殊亲近关系来看，虽然经过了文字狱的愚民欺骗，汉大臣仍然未能做到自称奴才的程度，所以第二条，也未能在汉人中完全实现。 那么，汉人根本就没有在政治上被满化，从而可以看出，满清压迫统治中国人民实行的就是以民族等级制度为基础的彻头彻尾殖民统治。
作者：绿色星洲 提交日期：2004-9-9 23:07:00
明崇祯十七年（１６４４年，清顺治元年）三月，李自成进入北京，明亡。因为爱妾陈圆圆被农民军首领霸占而“冲冠一怒为红颜” 的明驻山海关宁远总兵吴三桂引清军入关，击败大顺李自成军队。五月清军占领北京。顺治福临（清世祖）到达北京后于十月即皇帝位并定北京为满清首都。清军分路进攻明朝残余势力和李自成、张献忠军队，到顺治十六年（１６５９年）清军占领云南，南明桂王（永历帝）逃往缅甸。至此，除福建厦门、金门等地还在忠于明朝的郑成功手中外，满清鞑子已经占领了明朝的全部疆域。康熙二十二年（１６８３年），清军进攻台湾，郑成功之孙郑克爽投降。次年，满清在台湾设府、县、总兵等官并隶属于福建省。
也就是到这时候，台湾才历史上第一次正式成为中国领土一部分。海盗郑芝龙的儿子郑成功为了建立自我台湾政权，打着明室旗号赶走荷兰人的举动遂被“意想不到”地称做为“打退荷兰侵略者的民族英雄”了，这桩历史可形容为无心插柳柳成行，郑成功之本意在于占领台湾，而要实现这个目标就必须赶走占据该岛的荷兰人，如此英雄提法也可算好笑。因为在郑克爽投降清朝之前，中国领土根本不包括台湾，即使宋代曾设使管辖澎湖，但对于孤悬海外的台湾却是从没有正式派驻中央官吏进行管理的。这样宣传郑成功，无疑是为今天的统一添加宣传砝码，既然是务实政策那就应该支持。
在清朝征服整个中国的过程，同样极为血腥。在与明朝争夺辽东的时候，清军就曾对迁安、永平两地进行屠城，只将财物和少数妇女掠走享用。因破坏了皇太极对汉人的怀柔政策，主事者阿敏被宣布为“国贼”遭到惩处，但皇太极本人拒绝对此事负责，而且后来也没能制止此类屠杀。明将蓟辽总督洪承畴被俘，除了一部分可利用的部属，其余官百余人，兵三千余人，皆就地屠杀，死者家属妇女儿童一千二百余人没为奴婢。明总兵祖大寿投降，清军得锦州，全城居民就地屠杀。清军入关占领北京，摄政王多尔衮发布旨令通告全中国，“所过州县地方，有能削发投顺，开城纳款，即与爵禄，世守富贵。如有抗拒不遵，大兵一到，玉石俱焚，尽行屠戮。”与其说忠于明朝，不如说保卫中国人自己家园的民族英雄史可法等又以文天祥似的姿态在这一刻站立起来，民族的脊梁英勇反抗着外国侵略者和汉奸的联合攻杀。殊死搏斗后，于是其后就有了著名的“扬州十日”与“嘉定三屠”。
扬州十日杀了多少人？当时的估计是八十万(王秀楚《扬州十日记》)，不过有人不同意这个数目估算是二、三十万，但就这也够惨烈的了。不光是杀，任何妇女都有可能抓住被成群的士兵轮奸，和三百年后日军在南京的暴行一模一样。嘉定三屠亦是如此，记载有妇女被双手钉在床板上轮奸。史家慨叹：“三屠留给这座城市是毁灭和不知道德为何物的幸存者。”(魏斐德《洪业─清朝开国史》)清军陷昆山，在那里抵抗了三天的义军逃走后，于是对平民实行大屠杀，当天的死难者就达四万。江阴抵抗清军八十天，城破，七万人死于屠杀。不光杀汉人，对其他民族也实施大屠杀。平定西北时厄鲁特人几乎被杀光。在西南成村的苗民被清军消灭。所以，必须认识到满清侵占我中国大好河山是继蒙元之后又一次的中国亡国之耻，这两次再加上日本20世纪的侵华就构成了最初提出的结论，即从秦汉以降，中国有着两次半亡国记录的屈辱历史。
现行历史教科书的错误是从满清入关开始的.教科书将满清入关视为内战，这就从根本上扭曲了清朝的社会性质。毫无疑问，基于满清入关时在文化、语言、民族利益上跟当时中国代表明朝及汉民族的根本不同，人们必须接受满清入关是外来侵略，从而也必然能得出清朝是一个殖民政权的结论。外来侵略者在征服了一个地方以后，必须考虑将建立一个怎样的政权。在这里他们有两种选择：要么将被征服者的后代在政治上帝国化，建立一个征服者后代和被征服者后代不分彼此的帝国政权；
要么建立一个将征服者后代和被征服后代截然分开的殖民政权。汉朝等文化上的文明国家,信奉“有教无类”，所以一般都是建立帝国政权，而罗马和近代西方殖民者在文化道德上信奉野蛮人的“强者为尊”和种族主义，他们一般都会建立一个殖民政权。满清政府的民族等级制度在程度上已经跟西方殖民者在殖民地建立的种族隔离制度完全无异。清朝在社会制度上更类似于一种殖民者统治亡国奴的殖民地社会。分析清朝是否存在某种程度的民族等级制度，实际上就是分析汉人是否在政治上满化的问题。政治满化要符合两点：首先，统治者将汉人和满人一样视为政权的依靠力量；其次，汉人将统治者视为自己利益的代表。从八旗制度来看,第一条从来没有实现过。从满大臣自称奴才来表示他们和统治者的特殊亲近关系来看，虽然经过了文字狱的愚民欺骗，汉大臣仍然未能做到自称奴才的程度，所以第二条，也未能在汉人中完全实现。 那么，汉人根本就没有在政治上被满化，从而可以看出，满清压迫统治中国人民实行的就是以民族等级制度为基础的彻头彻尾殖民统治。
#6
红朝又屠杀了多少人?占当时人口的百分之几?
综观人类历史,有哪个朝代屠杀超过红朝的?
本文内容于 2008-9-5 1:30:03 被青风刚健编辑
#8
 以下是引用苍之涛肆龙子 在第7楼的发言：
说满清， 别扯到其他问题上。 歪题的不欢迎。 |
知道了,下不为例!
本文内容于 2008-9-5 2:08:42 被青风刚健编辑
#9
以下是引用青风刚健 在第8楼的发言：
知道了,下不为例! |
不管哪个朝代~统治阶级都要首先确保对自己的正面宣传和尽力抹杀负面宣传~所以中国虽号称五千年文明古国~但是中国的历史记录却象破网一样残破不堪~
#10
#11
清朝既然如此不堪，为何在清初有如此之多的汉人甘愿受驱使，去屠杀同族，为清廷打江山，去极力维护清朝的统治？值得汉人分析。
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
#14
| 以下是引用青风刚健 在第6楼的发言： lz在胡说,满清又屠杀了多少人?占当时人口的百分之几? 红朝又屠杀了多少人?占当时人口的百分之几? 综观人类历史,有哪个朝代屠杀超过红朝的? |
明末时中国的人口为1亿左右，到清顺治时又进行了一次人口统计，全国人口只剩下1400万人了，锐减了80%多，其中大部分是在清兵入关之后遭到了屠杀。
#16
#17
#18
呜呜呜，我们未能生活在这样的盛世，是多么的遗憾啊——————
以下是引用halifa369 在第14楼的发言：
明末时中国的人口为1亿左右，到清顺治时又进行了一次人口统计，全国人口只剩下1400万人了，锐减了80%多，其中大部分是在清兵入关之后遭到了屠杀。 |
其他人的留言叫评论与各自观点！你的留言里面的数据那叫YY，徒有民族感情，歪曲事实。有背谈论历史的原则！
#20
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
#23
以下是引用峨眉山月半轮秋 在第22楼的发言：
因为大顺针对的是朝廷，大清针对的是整个汉族群体，我说过多次了，先不论满清是不是中国，但满清的政策带有鲜明的殖民色彩，这一点是无可辩驳的！ 任何一个有良知的人，都不应该将满清的殖民政策视而不见，不管出于什么原因 |
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
#24
| 以下是引用宁尚彬 在第20楼的发言： 有大明东北殖民大明关内之说吗?又来宣扬倭狗关东军的满蒙非中国论,满清入关,对汉族进行了屠杀和压迫不假,但暴政就把其踢出中国?如果东北不是中国领土,那大明在东北设奴尔干都司干嘛?同是反叛大明,老李和老奴同是大明子民,为什么后金就是殖民,大顺就是起义? |
很明显，你的辩护方法过时了。
努尔哈赤可以说是安禄山的翻版。他们都是一个正统王朝的封疆大吏，在位居高官，锦衣玉食的情况下，因为想当皇帝，为了个人荣华富贵而举兵叛乱，没有意愿为下层人民取得利益，更没有一个对全国人民进行动员反抗旧有王朝的纲领，只是单纯的军事反叛而已。
加上他们都对某一地区生产力（努某，东北地区。安某，华北地区）造成严重破坏，指使进行大规模杀戮平民事件和对城市实施抢劫。怎么看努尔哈赤都和安禄山一样是一个彻头彻尾的官迷和破坏狂。甚至他们都在没有取得决定性胜利，没有能力建立一个全国性政权的情况下就称帝进位了，说白了就是迫不及待的想过吧皇帝瘾，至于全国人民的死活，他们才没有心思去考虑呢。他们只是想把国土分出一小块来当皇帝即可。
李自成就不一样了，他可是以一名被开除的邮驿职员的身份参加反抗的，反抗的原因不是他想当皇帝，而是因为吃不到饭,注意就是今天，那些号称民主的工业化国家的下层人民如果吃不到饭也会进行反抗的。他后来主持农民武装的时候，还曾经提出过足以号召全国进行反抗斗争“均田免粮”的纲领，他在北京搞追脏助饷，也是为了实现他的承诺。
这就是李自成和努尔哈赤的区别，在甲申之变400年后，本朝太祖一样说”如果我们腐败了，老百姓一定要当李自成“，却从来没有提过“老百姓一定要当努尔哈赤”之类，实质上就是早在60年前就已经把此类问题说的很明白了。
PS 再次声明反对满清和他的统治家族是满族没有任何关系，任何家族吧中国搞成屡战屡败签条约赔白银的惨状，都不会有好名声。
#25
满清入关 和国共内战不是一个性质的。满清屠杀是和日本侵略时期很相似的。在那时期明朝人看来，满人无论是服装、发型、语言等等都和明朝人是不一样的，他们入关疯狂杀掠广大汉族人民，其残忍程度也不是明朝内战可比的，满人建立的统治充满了民族压迫。| 以下是引用huohuoheiya 在第25楼的发言： 满清入关 和国共内战不是一个性质的。满清屠杀是和日本侵略时期很相似的。在那时期明朝人看来，满人无论是服装、发型、语言等等都和明朝人是不一样的，他们入关疯狂杀掠广大汉族人民，其残忍程度也不是明朝内战可比的，满人建立的统治充满了民族压迫。 |
确实。
比起明朝时期的日本来，满洲国（皇太极建立的）跟明朝的差异更甚。
[1]
你没有对此文章发表评论的权限！